Nature vs Nurture: El Yin y Yang de la teleología aplicado a las ciencias del comportamiento humano… (página 2)

Pero no es así. No es como si fuera
la ley
neurológica "del-todo-o-la-nada", como ya
veremos.

Sin embargo, basados en nuestras
observaciones empíricas — como género —
siempre hemos tenido la inclinación a contrastar y a
polarizar nuestras experiencias y nuestros enigmas existenciales
de manera dicótoma — así es cómo piensan
algunas anoréxicas, como ya sabemos. (Véase, La
anorexia
nervosa: La realidad y los hechos… en psikis.cl y en
monografías.com).

El yin y
yang

"El yin y yang es un concepto
fundamentado en la dualidad de todo lo existente en el universo,
según la filosofía oriental, de la que surge.
Éste describe las dos fuerzas esenciales, aparentemente
opuestas y complementarias, que se encuentran en todas las cosas.
En todo se sigue este patrón: luz/oscuridad,
sonido/silencio, calor/frio,
movimiento/quietud, vida/muerte,
mente/cuerpo, masculino/femenino, y muchas otras polaridades
similares.

"El yin es el principio femenino,
la tierra, la
oscuridad, la pasividad y la absorción. El yang es el
principio masculino, el cielo, la luz, la actividad y la
penetración.

"Según esta idea, cada ser,
objeto, o pensamiento,
posee un complemento del que depende para su existencia y que, a
su vez existe, dentro de sí mismo. De esto se deduce que
nada existe en estado puro ni
tampoco en absoluta quietud, sino en una continua
transformación.

"Además, de que cualquier idea
puede ser vista como su contraria si se la mira desde otro punto
de vista. En este sentido, la categorización sólo
lo sería por conveniencia. Estas dos fuerzas, yin y yang,
constituirían la fase siguiente después del taiji o
Tao — principio generador de todas las cosas.

"Esta teoría
es cardinal dentro de la Medicina
china
tradicional."

Prosiguiendo

Como individuos — pertenecientes a la
más sofisticada de todas las especies — nos consideramos
únicos, porque, dotados del libre arbitrio, asumimos que
no nos avasallan y controlan nuestros instintos de la manera
exclusiva, conque éstos aparentan hacer con otros
géneros. Lo que significa que podemos sustancialmente
afectar nuestros derroteros y los de nuestros hijos por lo que
aprendemos del entorno y por lo que, a ellos,
inculcamos.

Genitales ambiguos

Desde San
Agustín, quien afirmara que el hombre es
el único animal que copula exclusivamente por placer —
indicando, como el reformado libertino que fuera — que estamos
dotados con la libertad de
"pecar" y de esta manera dirigir el rumbo deontológico de
nuestras vidas temporales.

En otras palabras, podemos domeñar
el instinto para alcanzar fines más
aéreos.

Errores interpretativos de nuestros
antepasados, en éste y otros particulares — acerca de lo
que somos, y no somos — que han sido sistemáticamente
clarificados o refutados, basados en nuevos conocimientos
científicos.

En seguida examinemos algunas funciones que
compartimos con otros géneros y cómo ellos las
manifiestan:

• La sexualidad

Los bonobos (o chimpancé enanos) son
famosos por su actividad sexual tan profusa, como indiscriminada
y promiscua. Ellos se aparean con ambos sexos y entre todas las
edades — con inusitada frecuencia — para celebrar una comida,
para terminar un argumento, para cimentar una relación, y
por muchos otros motivos.

Desde donde se colige que la
copulación reproductiva, para estos simios, debe de ser
asunto meramente circunstancial. Como suelen hacer muchos seres
humanos.

Entonces, San Agustín estaría
equivocado cuando nos asignaba la facultad exclusiva del coito
hedonista.

• La cultura

Examinemos la cultura —
esa habilidad de transmitir conocimientos de una
generación a la otra por medio de la imitación y la
enseñanza — como aspecto único de
la raza humana. Lo que se refuta cuando examinamos las
actividades de los chimpancés del África
occidental, quienes por generaciones, han instruido a sus hijos
en el arte de cascar
nueces por medio del uso de una roca y un yunque. O las orcas —
o ballenas asesinas — que adoptan tradiciones de caza
distintas, caracterizadas por llamadas diferentes y únicas
para cada grupo y
sistema
social.

Brenda Reimer

• La pulsión de hacer
  guerras

Desde nuestra prehistoria
poseíamos como atribución exclusiva, por lo menos,
en apariencias,
la necesidad de iniciar guerras entre
nosotros, hasta que en el 1974, los chimpancés de Nigeria
desmintieron esa teoría cuando se descubrió que
estos primates, atacaban furtivamente otras tribus vecinas,
invadiéndoles el territorio, emboscando los machos y
golpeándolos hasta la muerte.
Comportamiento
similares, fueron replicados por otros simios en otras regiones
del continente africano.

Parece ser que el imperativo territorial,
que hiciera a Robert Ardrey famoso en su obra epónima, es
muy difundido en la Naturaleza y
que no es fenómeno exclusivo de nuestros coetáneos.
(Véase al respecto, El gen homicida y atavismos que
matan… en monografías.com).

David Reimer (1965-2004) ambos, David
y su hermano gemelo, cometieron suicidio
(1)

• El uso del lenguaje

Todavía creemos ser el único
animal dotado con la capacidad del lenguaje.
Hasta que nos enteráramos de que algunos monos poseen
vocabularios y llamadas específicas para designar ciertos
predadores. Entre ellos, pájaros, mamíferos, y reptiles. Mientras que los
simios mayores y los papagayos pueden aprender vocabularios muy
complejos.

Que no logren articular sus ideas como
nosotros hacemos, o escribir un soneto, es otro
asunto.

• Teoría de la mente
  (TOM)

Entonces nos aferramos a la idea absurda de
que sólo y exclusivamente nuestro género disfruta
de la capacidad de una teoría de la mente. Lo que
significa que otros animales — que,
creemos, que de la misma carecen — no pueden actuar imaginando
y anticipando lo que otros animales, como ellos, pueden estar
"pensando". Lo que se contradice cuando se examinan las
habilidades elaboradamente decepcionantes y aún
"maliciosas" de algunos chimpancés y de algunos animales
domésticos.

• La capacidad de hacer
  abstracciones

Experimento tras experimento nos demuestran
que, aun en la capacidad de formar abstracciones — como el
mismo Darwin intuyera
— animales de otras especies no están muy lejos de
nosotros.

Lo que hace asunto innegable que el
proceso de la
evolución ha dejado su impresión de
manera indeleble en el desarrollo y
adaptación de todas las especies, la nuestra
incluida.

• El fuego y la comida

El uso del fuego se estableció hace
unos 1.6 millones de años, seguido por cambios en nuestra
dieta que resultaron en que el tamaño de nuestros dientes
disminuyera, mientras el volumen
corpóreo de nuestras hembras aumentó. Todo como
resultado de cocinar nuestros alimentos y de
los avances en la domesticación de plantas y
animales para nuestro sostén. (Véase, La dieta,
los glucocorticoides y el estrés:
Trilogía fatídica…).

• "Mejor alimentación", mayor
  tamaño: Otro problema que resolver…

He aquí un claro ejemplo de cambios
culturales afectando nuestras anatomías. Y, si, como ya
sabemos que la menstruación se relaciona a la masa
corporal. Este cambio
debió de haber registrado un avance en la edad de la
menarquía de nuestros antepasados resultando en una
reproducción más
temprana.

El secreto para la supervivencia de los
simios residió en la formación de grupos
sociales y reproductivos que fueran
especie-específicos y que se adaptarían a los
ecosistemas
donde vivieran.

Para nuestro género las
oportunidades serían más amplias y variadas por
nuestra dieta omnívora, por nuestra diáspora universal y por nuestras
proclividades a ser curiosos y a investigarlo todo. Igualmente,
por la utilización ingeniosa de los beneficios del entorno
— que como en el caso del fuego, enjaezáramos — y por
el desarrollo de tecnologías ingeniosas, cuando, por
ejemplo, inventáramos la rueda.

Bonobos

Durante nuestras migraciones, con
flexibilidad enorme — en situaciones que a veces serían
radicalmente opuestas a las por nosotros de antes conocidas —
para conciliar nuestros hábitos y aún capacidades
adaptivas, nos veríamos forzados a una
"co-evolución" de nuestras psicologías y
ajustes sociales con las de otras especies.

De esto se derivan dos elementos, ya
mencionados en otras lecciones: la ventaja conferida de ganar de
peso para sobrevivir hambrunas y la extensión relativa de
la vida, resultado de poder resistir
la escasez
alimenticia. (Véase, La Restricción
calórica: Su impacto incidental en la prevención y
cura de la obesidad, que
como, pandemia, a todos nos afecta…).

Una
extraña contienda entre académicos: La guerra —
no tan civil — de Money vs Diamond

La guerra de
"Money vs Diamond": La extraordinaria batalla entre dos
destacados científicos acerca del dilema que nos
aquí ocupa, de: Nature vs Nurture

Los protagonistas:

• John Money. Psicólogo, nativo de
  Nueva Zelanda quien reaccionó contra su crianza,
  religiosamente estricta, tornándose en crítico
  vitriólico, y sin rodeos, de toda imagen de
  represión al elemento carnal. Además de esto,
  se convirtió en propugnador de la "liberación
  sexual" en todos los sentidos — usando el púlpito
  provisto por su posición académica en Johns
  Hopkins University — ya que no sólo
  defendió el llamado "amor libre" sino que
  asumió la posición insólita de que la
  pedofilia es actividad sexual saludable.

• Milton Diamond. Psicólogo, en la
  facultad de la Universidad de Kansas que se
  especializó en el estudio de los factores que
  determinan el comportamiento y la identidad sexual en
  animales y en el ser humano.

Verdadera expresión de Nature vs Nurture
según Kraepelin

El drama:

El nombre de Money es reconocido en el
mundo de la ciencia por
muchos logros extraordinarios, como igualmente fue famoso, por la
rigidez de sus ideas y por su belicosidad proverbial ante
cualquier desacuerdo con sus teorías. Un espíritu
científico, el más "ejemplar" — muchos
asentirían — aunque lleno de contradicciones.

Money asimismo mantuvo durante su vida, que
los roles sexuales son resultados de las experiencias tempranas
del individuo y no
de los genes o de los instintos. En otras palabras, que la
orientación y el destino de la sexualidad
humana son productos de
influencias del entorno. Posición que una gran parte de la
comunidad
científica consideró arriesgada o
extrema.

En el año 1955, Money fundamentó sus
teorías en las bases provistas por su estudio de 131
"hermafroditas humanos" — personas nacidas con genitales
ambiguos. (Para un estudio de este tema, consúltese:
Donde se aprende de los problemas con
el síndrome del túnel carpiano, de los estados
intersexuales, del mutismo selectivo y de otras cuestiones de
considerable Interés… en
monografías.com).

Esencialmente, postuló Money, que los seres humanos
eran neutrales psicosexualmente al nacer. Y que, sólo
después de dos años de interacción con el entorno, desarrollaban
una "identidad
sexual".

"El comportamiento sexual y la orientación como
varón y hembra, carece de una base innata o
instintiva" escribió el investigador. Continuando con "[el
ser humano]…se vuelve diferenciado como masculino o
femenino durante el curso del crecimiento, resultado de las
experiencias".

Disputa territorial = Nature vs
Nurture (¿Money vs Diamond?)

Como consecuencia, razonó Money, es posible, que el
bebé humano pueda ser asignado a cualquier sexo
quirúrgicamente. Lo que resultaría en que los
cirujanos de su tiempo
operarían en varones con penes muy pequeños para
reasignarlos mecánicamente, como "hembras". Los cirujanos
bariátricos, de hoy, cortando y reduciendo, asignan a
gordos como flacos, y los lobotomistas, a alienados como
sanos.

Plus ça change…

Por contraste, Diamond, y su grupo en Kansas, llegarían
a la conclusión que, "el órgano sexual de la
mayor envergadura está entre los dos oídos, y no
entre las piernas", comenzando a cuestionar las ideas —
para ellos, bastante atolondradas, de Money.

Las hostilidades comienzan: Allons enfants de la
Patrie…

En el 1965 Diamond tuvo la intrepidez de contestar las
teorías de Money en un artículo famoso en el que
acusara a este investigador de no haber presentado evidencias
clínicas para validar sus teorías acerca de la
neutralidad psicosexual. Argumentando que las conclusiones
derivadas por el
estudio que este psicólogo hiciera de hermafroditas eran
irrelevantes, sugiriendo que si los genitales de los candidatos
eran ambiguos, asimismo serían sus cerebros.

Concluyendo con la invitación a que Money produjera,
como — persona objetiva,
y normal psicosexualmente — a un niño que hubiese sido
sujeto, exitosamente, a la reasignación sexual
quirúrgica.

Big Bang!

Money, de característica manera, dimitió sus
críticos. Mientras que se refocilaba en las recompensas de
su fama progresiva.

Mucho como lo hiciera Walter Freeman, cuando descubriera el
"uso" de la lobotomía, y como asimismo han hecho los
cirujanos gastroplásticos cuando descubrieran que la
destrucción de un órgano sano, "cura" la
obesidad… sin tan siquiera tratar de precisar en
qué consiste la relación de ésta
condición y el estómago.

Alentado por muchos honores dentro del mundo
"científico" de entonces, celebrado en la
televisión y la prensa, y
sintiéndose infalible, Money cometió el error de su
vida.

Para alcanzarlo, Money imitó la trayectoria sideral de
Ícaro cuando decidió "resolver" el caso de un
niño normal, que perdiera su pene, resultado de una
circuncisión chapucera.

Talento musical = Nature +
Nurture

El espécimen — para Money en este caso —
sería un mellizo homocigótico. Lo que le
suministraría la oportunidad de demostrar cómo este
niño se desarrollaría, sin incidentes, como hembra,
mientras que su gemelo lo haría como varón.

Los padres, alentados por el consejo de Money, permitieron que
el niño fuera reasignado quirúrgicamente al sexo
femenino. Siendo criado como hembra, sin que nunca conociera su
pasado.

En el año 1972, Money publicó un libro acerca
del caso, describiéndolo como un mayor éxito
rotundo.

La prensa, irracional y siempre ávida, lo
celebró como prueba final de que la orientación
sexual era producto del
entorno social y no de la biología. Lo que
causó consternación a la comunidad gay, para
quienes la orientación homosexual era parte de su constitución básica.

Eric Fischl Bad boy (1981) =
todo Nature…

Este enorme error, proveniente de uno de los más
famosos de los "científicos", en el mundo de entonces, le
causaría muchas miserias a los tantos niños,
quienes fueran operados después, por cirujanos
insensatos.

No era la solución simple a un problema complicado,
como pretenden ser las gastroplastías o las dietas
comerciales. No era solución ninguna ¡Punto!

Money se regodeaba, porque creyó haber ganado el
argumento — o, ¿fue la "guerra"?..

La
entropía en acción: cuando lo inesperado
sucede…

En el año 1979 una unidad investigadora de BBC
TV (British Broadcasting Corporation), decidió
indagar los pormenores de este caso.

El "equipo" asignado por la estación británica,
había oído
rumores de que el caso aclamado por Money — "del niño
hecho niña" — no era el éxito decisivo, que el
científico jactancioso, no perdiera oportunidad de
cacarear.

Los reporteros se las arreglaron para penetrar la anonimidad
del paciente y, eventualmente, de poder entrevistar, aunque
brevemente, la "muchacha" en cuestión, aunque no
divulgaran su identidad en el aire.

Se llamaba Brenda Reimer. Vivía en Winnipeg y
tenía catorce años.

Lo que el equipo encontró, cuando la visitaron, fue a
una persona infeliz, con cuerpo masculino y una voz varonil.

La BBC, entonces, entrevistó a Money, quien
reaccionó con furia a la invasión de la privacidad
de la
familia.

Mientras tanto, Diamond continuó presionando a Money
por más detalles acerca del caso, pero no logró
llegar muy lejos.

Aunque, ahora, astutamente, este último,
comenzaría a eliminar toda referencia al caso de sus
trabajos publicados. Debido a esto y otros factores, por un
tiempo, todo se tranquilizó.

Entonces, Money, actuando con la impulsividad de un Dino
(Narcisista Patológico), en un artículo
insensato que escribiera innecesariamente, atacó a Diamond
por haber invadido la privacidad de la niña.

Indignado, Diamond, empezó a tratar de localizar los
psiquiatras quienes pudieran haber tratado la paciente en
cuestión.

En el 1995, al fin, Diamond conoció a Brenda
Reimer.

Sólo que "Brenda" ahora era "David". Un hombre casado,
aparentemente feliz, y padre de dos niños adoptados.

David sufrió una niñez confusa y miserable, en
rebelión constante contra el uso de artículos
femeninos, aunque nada supiera de haber nacido varón.

Cuando, a los catorce años sus padres le dijeron la
verdad. David demandó de inmediato la cirugía que
lo restauraría a su sexo original. Creciendo como
varón el resto de su adolescencia y
hasta el fin — prematuro y trágico — de su vida.

No tomaría mucho esfuerzo persuadir a David a que
permitiera que su historia fuese hecha
pública para el beneficio de otros.

De manera característica, y hasta que muriera, Money
nunca admitiría su error ni se disculparía a David
por el daño
causado.

Prosiguiendo

La sexualidad es ambas cosas, Naturaleza y entorno. Ya que
ambos factores actúan delicadamente en su evolución
y función
y en el establecimiento de la parte psicológica de su
realización.

Niño gordo = Nurture
en exceso…

La sexualidad en ambos sexos es resultado de actividades
hormonales que comienzan en el útero y que obedecen a las
señales
de los cromosomas
sexuales. Pero que están supeditadas a tales influencias
del entorno como son:

• las experiencias con figuras
  importantes antes y después el nacimiento

• las que ocurren durante el
  desarrollo

• la provisión de una
  alimentación adecuada, y

• todos los cuidados
  recibidos.

Como ejemplo directo, del impacto del medio, en el ciclo
reproductivo de leones. Cuando un macho adulto mata los cachorros
de una leona recién parida, ésta entra en calor de
inmediato y sale preñada de nuevo sin ninguna
dilación. El entorno regulando los instintos.

No merezco vivir
así…

Otros ejemplos son la sincronización de los
períodos, en dormitorios de mujeres, o la amenorrea de las
disorexias.

Siempre es tiempo oportuno para recordar el genio de
Shakespeare

Ya hemos notado que Galton acuñó el
término Nature vs Nature, pero, tal vez la
primacía le perteneció a Shakespeare,
cuando, en La Tempestad (1610), pone las siguientes
palabras en los labios de Próspero cuando éste
insulta a Calibán:

"Un diablo, un diablo desde la cuna, en cuya naturaleza la
nutrición (nurture) nunca
puede afianzarse". (Acto IV, escena I).

Prosigamos con nuestro propósito de tratar de entender
el dilema que nos presenta la noción de Nature vs
Nurture en lo que aplica a las ciencias
neuropsiquiátricas. Para lograrlo debemos de omitir
detalles extensos de las vidas de personas ilustres cuyos nombres
hemos reconocido en otras ponencias. Pero, para evitar
repeticiones superfluas, en el espacio que sigue seremos muy
sucintos en los pormenores que ofreceremos.

Nature vs nurture y la psiquiatría

En el principio fue Kraepelin — aunque DSM no lo
registre — quien propuso un sistema diagnóstico firme, lógico y que
resistiría el paso de los años evitando su
obsolescencia final, sobreviviendo saludablemente hasta el
presente.

Kraepelin y sus ideas persisten y perduran…

Este investigador sabía y difundió lo que otros
aprenderían más adelante de Freud: que las
enfermedades
emocionales — que Kraepelin considerara productos del
malfuncionamiento del cerebro —
pueden cambiar su curso y resultan en que, en muchos casos, deban
ser re-diagnosticadas a medida que evolucionan y progresan.

Acerca de la psicoterapia,
E. James Anthony y Heinz Kohut nos decían casi lo mismo,
cuando enseñaban que "durante el proceso de la terapia
psicoanalítica, siempre se re-diagnostica, se altera, y se
cambia la impresión inicial…"

Lo que es cierto…

Para Kraepelin, observar la evolución de todos los
trastornos psiquiátricos — durante el curso de su
progreso natural — precedida por el diagnóstico
temprano, eran clave para establecer una nosología
científica y confiable. (Véanse, Antisocial
Psicópata Sociópata: Las tres caras de Narciso [Una
síntesis adaptiva y axiológica]
(I&II).

De acuerdo a Manning: ¿hombre o mujer?

Con la llegada del psicoanálisis y su rápida
difusión dentro del mundo del intelecto y de la
psiquiatría las explicaciones biológicas de los
trastornos emocionales, por un tiempo, se volvieron
herejía — no como resultado de las acciones de
Freud — sino por las de sus seguidores, quienes, a veces,
actuarían como apóstoles fanáticos,
obsesionados con una religión a propagar.
Porque para muchos analistas, el psicoanálisis era una
doctrina religiosa. (Véase El Estrés Post
Traumático (TEPT) el unicornio de los diagnósticos
psiquiátricos… en monografías.com).

La genética
("nature") encontró su lugar debido en nuestras
ciencias, reconociéndose, como hecho científico,
que la esquizofrenia se
relacionado con todos los cromosomas humanos con
excepción de: 3, 7, 12, 17, 19, y 21). O con la longitud
de los dedos.

¿Los dedos?

En la mayoría de los hombres el dedo anular es
más largo que el índice. En las mujeres, ambos
generalmente son de igual extensión.

John Manning, descubrió que este fenómeno daba
indicación del nivel de testosterona al cual el feto estuviera
sujeto en útero. Más testosterona = dedo anular
más largo.

El gen hox que controla el crecimiento de los
genitales, asimismo controla el desarrollo de los dedos, lo que
significa que los eventos en el
útero controlan las apariencias externas.

Pero, la historia no concluye. Tenemos que considerar el papel
que juegan los neurotransmisores, en estos asuntos, como tampoco
podemos olvidar el rol de las sinapsis.

Los virus, asimismo
entran en la escena. Éstos se consideran que mantienen un
rol esencial en algunas de las enfermedades mentales, aunque
éste permanezca poco entendido.

Víctor de
Aveyron

Finalmente, llegamos a considerar las influencias del entorno
y del desarrollo ("nurture").

Reconociendo que si bien es cierto que la
inteligencia
se hereda que ésta no puede proceder en su
expresión total a menos que al niño se le
proporcionen nutrición adecuada, oportunidades
académicas y un entorno que facilite la expresión
de sus capacidades innatas. (Véase aquí: La
maduración del niño y el entorno facilitador:
Lecciones valiosas… en
monografías.com).

La epigénesis y los genes saltantes
añaden más fuerza a la
futilidad de tratar de establecer una dicotomía entre
Nature y Nurture. Ya que tal dicotomía
no puede existir.

En resumen

"Quien a un buen árbol se arrima,
buena sombra lo cobija" dice el refrán.

Nature vs Nurture… Yo
escuché por la primera vez en mi vida, esa locución
proveniente de los labios de uno de los maestros más
nobles y distinguidos a quien alguien tuviera el privilegio y el
honor de conocer: Eli Robins, quien con su esposa Lee,
formarían uno de los "equipos" más iluminantes de
la sociología y de la psiquiatría
científica.

Para ellos Nature y
Nurture eran tan inseparables como la noche y el
día. Como el yin y yang, como ambos profesores — hasta,
el fin de sus días, serían.

Fin de la lección

Bibliografía

• Larocca, F: (2007) El gen homicida
  y atavismos que matan en
  monografías.com

• Larocca, F: (2008) Kraepelin,
  Freud, el futuro de la psiquiatría y el finale de
  DSM-ETC en psikis.cl y en
  monografías.com

• Larocca, F: (2008) Así
  pensamos en monografías.com

• Larocca, F: (2008) La Teoría
  de la mente en monografías.com

• Larocca, F: (2009)
  Epigénesis: Nueva disciplina que revoluciona la
  medicina y la psiquiatría en psikis.cl y en
  monografías.com

• Larocca, F: (2009) Música:
  Evolución y Destino… "Yo sé por
  qué, el pájaro, canta en su
  jaula…"* en monografías.com

• Ridley, Matt: (2003) Nature via
  Nurture: Genes, Experience, & What Makes Us Human
  Harper Collins

• Manning, J: (2002) Second to 4th
  digit ratio and offspring sex ratio en J of
  Theoretical Biol 217:93

• Manning, J: (2000) The ratio of 2nd
  and 4th digit length: A new predictor of disease
  predisposition? en Medical Hypotheses
  43:855-7.

Notas:

• (1) Para un relato exhaustivo de
  la trágica vida de los hermanos Reimer, y de la
  tragedia personal de ambos — en el dilema de Nature vs
  Nurture — consúltese Wikipedia en
  inglés.

Autor:

Dr. Félix E. F.
Larocca